Den islamiske neo-fundamentalist er ikke muslim

Der har i de senere år været en kedelig tendens til at søge forklaringer på krige, mord, voldtægter og andre forbrydelser i Koranen. Således eksploderede salget af den Hellige Bog i USA i kølvandet på d. 11. september 2001. En af de nybagte ejere af Koranen kunne i sin tid fortælle til kameraet, at han “gerne ville vide, hvorfor de hader os så meget”. Allerede i den sætning er der stof nok til et langt indlæg om, hvem “de” er, hvor forbindelsen til Koranen skal findes og sidst men ikke mindst: hvad man lige præcis har tænkt sig skulle komme ud af det foretagende. Fanden har åbenbart udvidet sin bogsamling og læser ikke længere kun Biblen.

At de nye islamiske fundamentalister slet ikke er muslimer, gik op for mig en dag da jeg kiggede på et par tråde på avisen.dk. Kommentar efter kommentar bugnede af henvisninger til Koranvers, fatwaer og lange navne som Abu Mustafa Akbar Mehdi osv., samt diverse mere eller mindre underholdende krumspring for at forbinde disse “belæg” med et eller andet aktuelt og forfærdeligt forhold. Samtlige af disse kommentarer var skrevet af folk, der har registreret sig under typiske danske navne, og jeg har ved flere lejligheder set nogle af dem bekende sig til DF. Og jeg har ret svært ved at forestille mig, at en muslim ville melde sig ind i DF. Så til at starte med var det svært at se skoven for bare træer. Men så gik det op for mig.

En islamisk fundamentalist er jo en islamisk fundamentalist, uanset hvor døbt og konfirmeret (eller hvor overbevist en ateist) han måtte være. Det handler ikke om, at personen er islamisk - det er såmænd bare fundamentalismen, der har fået islam som målskive. Disse fundamentalisters udlægning af islam er ret gennemført. Man får det indtryk, at de altid har en åben Word-fil ved siden af, som de kan copy-paste dubiøse citater fra - for at imponere os andre med deres indgående viden om islam, velsagtens. En prototype på et “argument” fra dem er “der står eftertrykkeligt i Koranen, at…”. Ja så, hvis der står det, og hvis Moustafa Ibn Abul osv. har sagt sådan og sådan, så MÅ det naturligvis forklare hvordan jeg har det med dette og hint. Det siger sig selv. Selvstændig tænkning er uforeneligt med islam, er deres mantra, som i øvrigt illustrerer, at der i dette verdensbillede ikke er plads til mennesker, der kalder sig selv muslimer. Enten er vi rotter (dehumanisering nr. 1), eller hjernevaskede og derfor snarere robotter end mennesker (dehumanisering nr. 2), eller noget tredje, der fratager os evnen til at tænke selvstændigt (dehumanisering nr. 3).

Et par af disse bloggere har ovenikøbet forsøgt at fortælle mig, hvad jeg tror på, men de er ikke så gode til det med at læse tanker. Så skynder de sig tilbage til deres Word-fil for at finde et eller andet, som de så triumferende smider efter mig - og løber hurtigt væk fra skærmen. Ingen af dem har nogensinde rent faktisk spurgt mig, hvad jeg tror på. Jeg har nu heller ikke i sinde at diskutere det med dem, for som sande fundamentalister tror de naturligvis kun på det, de har stående i deres Word-fil og den har jeg jo ikke adgang til, så de vil aldrig tage mig alvorligt. Det har en blogger også sagt til mig: hvis jeg skrev under som Louise, ville han tage mine indlæg alvorligt, men jeg er nu engang Amila og så er der ikke plads til mig i det fundamentalistiske verdensbillede.

Tak til TP for denne vigtige åbenbaring